2016年8月3日上午10時，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》，最高人民法院執(zhí)行局局長孟祥、副局長張根大介紹了有關(guān)情況并回答記者提問。最高人民法院新聞宣傳工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任王玲主持發(fā)布會。

　　一、《規(guī)定》的出臺背景

　　今年3月，周強(qiáng)院長在十二屆全國人大四次會議上明確提出“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”，這是人民法院回應(yīng)群眾呼聲、向全社會作出的莊嚴(yán)承諾，是對人民法院執(zhí)行工作的極大鞭策和鼓舞。

　　解決執(zhí)行難是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，推進(jìn)信息化是為了解決被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難變現(xiàn)的問題，財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)是實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其中司法拍賣是財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的最重要途徑之一。最高人民法院《關(guān)于落實(shí)“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”的工作綱要》指出，要針對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢，樹立互聯(lián)網(wǎng)思維，加大被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的處置力度，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣作為強(qiáng)制執(zhí)行程序中處置財(cái)產(chǎn)的一種新措施，對提高執(zhí)行工作的質(zhì)效，破解“執(zhí)行難”，及時、有效兌現(xiàn)債權(quán)人權(quán)益等方面有著重要作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年全國法院的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)價值約6000億，其中有相當(dāng)一部分要通過司法拍賣的途徑予以變現(xiàn)。2012年修訂后的《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十七條規(guī)定處置財(cái)產(chǎn)時“人民法院應(yīng)當(dāng)拍賣”和“可以委托有關(guān)單位變賣或自行變賣”，改變了原民事訴訟法“可以委托有關(guān)機(jī)構(gòu)拍賣或變賣”的規(guī)定，人民法院拍賣財(cái)產(chǎn)的方式有了導(dǎo)向性變化。

　　網(wǎng)絡(luò)司法拍賣最早出現(xiàn)于2010年，自出現(xiàn)之日起，就體現(xiàn)出相對于傳統(tǒng)拍賣模式的諸多特性：一是市場超地域化。有條件上網(wǎng)的人都可參與，均可能成為司法拍賣的買家，打破了傳統(tǒng)拍賣中參拍人必須到場的規(guī)則；二是拍賣快捷化。計(jì)算機(jī)程序和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能夠自動處理網(wǎng)絡(luò)拍賣中的信息傳遞，無須人為操作，加快了交易速度；三是拍賣虛擬化。參拍人觀察拍品、參與競拍過程、拍賣支付等，均無須當(dāng)面進(jìn)行，可通過互聯(lián)網(wǎng)完成；四是交易成本低廉化。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣大大降低了拍賣中介服務(wù)成本、信息公開成本、參與競拍成本及拍賣過程中的場地費(fèi)等實(shí)際支出；五是拍賣信息透明化。拍品展示、競拍過程均通過網(wǎng)絡(luò)向社會做最大范圍的公開，參拍人無需通過紙質(zhì)媒體即可獲知完全相同的信息，傳統(tǒng)拍賣下參拍人信息不對稱問題在網(wǎng)絡(luò)拍賣中已迎刃而解。

　　上述特點(diǎn)使得司法拍賣變得更公開、更高效、更便捷。至今，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣已呈現(xiàn)出如火如荼的發(fā)展態(tài)勢，全國已經(jīng)有1400余家法院自主開展網(wǎng)絡(luò)拍賣，進(jìn)行網(wǎng)拍超過25萬次，成功處置標(biāo)的物金額超過1500億元；僅2015年一年，拍賣就達(dá)12.4萬余次，處置標(biāo)的物5.7萬余件，成交率84%，平均溢價率36.7%。而個案中的一些實(shí)例也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了預(yù)期，有拍賣成交價低至六元的茶葉罐，有高至4.64億元的土地使用權(quán)，有的拍品經(jīng)過1800余次競價最終成交。浙江、江蘇兩省自從全省推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣以來，拍賣工作實(shí)現(xiàn)“零投訴”。

　　網(wǎng)絡(luò)司法拍賣作為一種新事物，實(shí)踐中存在拍賣模式多樣、拍賣主體多元、操作規(guī)程不一等問題。對此，最高人民法院從2013年初即著手起草本《規(guī)定》，其間，多次召開座談會，廣泛調(diào)研，征詢?nèi)珖骷壏ㄔ骸＜覍W(xué)者、相關(guān)行業(yè)協(xié)會、網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺的建議，并征求全國人大常委會法制工作委員會意見，數(shù)易其稿。最高人民法院審判委員會經(jīng)過兩次討論，于2016年5月30日第1685次會議審議通過。該《規(guī)定》于今天正式公布。

　　二、《規(guī)定》遵循的基本原則

　?。ㄒ唬┚W(wǎng)拍優(yōu)先原則

　　過去，人民法院根據(jù)執(zhí)行工作的實(shí)際，委托拍賣機(jī)構(gòu)現(xiàn)場拍賣，對保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、緩解“執(zhí)行難”起到了重要作用。但現(xiàn)場拍賣模式也部分存在信息封鎖、串標(biāo)、圍標(biāo)、職業(yè)控場等問題。在互聯(lián)網(wǎng)+作為國家戰(zhàn)略推進(jìn)的時代背景下，法院的司法拍賣改革應(yīng)當(dāng)順應(yīng)信息化發(fā)展趨勢，鼓勵優(yōu)先通過網(wǎng)絡(luò)拍賣的方式處置財(cái)產(chǎn)。同時，考慮到我國各地互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展不平衡以及法院處置財(cái)產(chǎn)的多樣性，不宜一刀切地規(guī)定所有財(cái)產(chǎn)都通過網(wǎng)絡(luò)拍賣，而應(yīng)將其作為法院處置財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先方式，與其他方式相協(xié)調(diào)，共同服務(wù)司法拍賣工作。

　　（二）全面公開原則

　　為了最大限度地保障競買人的知情權(quán)，方便社會監(jiān)督，減少權(quán)力尋租空間，本司法解釋明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)向社會全程、全面、全網(wǎng)絡(luò)地公開。全程是以時間推移的角度，將公開貫穿于公告發(fā)布、出價競賣、成交確認(rèn)等全過程。全面是針對信息內(nèi)容的廣度，公開的對象包括拍賣財(cái)產(chǎn)狀況、價格、保證金、競買人條件等，只要對拍賣和權(quán)屬轉(zhuǎn)移有意義的信息，全部公開。全網(wǎng)絡(luò)是針對公開的地域范圍，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的平臺是互聯(lián)網(wǎng)，而不是局域網(wǎng)等封閉網(wǎng)絡(luò)，只要互聯(lián)網(wǎng)能覆蓋的范圍都應(yīng)公開。

　　（三）市場選擇原則

　　為建立公平競爭審查制度，在網(wǎng)絡(luò)平臺選擇時應(yīng)加快建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，保障各類市場主體公平參與競爭、同等受到法律保護(hù)，激發(fā)市場活力，充分發(fā)揮不同的網(wǎng)絡(luò)平臺各自的優(yōu)勢?？紤]到司法拍賣的嚴(yán)肅性和對網(wǎng)絡(luò)平臺軟硬件的高需求，本司法解釋規(guī)定由最高人民法院統(tǒng)一確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名單庫，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可自愿報(bào)名申請入庫。為配合司法解釋的實(shí)施，最高人民法院將制定網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺管理規(guī)則，適時公布。在個案中，應(yīng)將對網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺的選擇權(quán)優(yōu)先賦予當(dāng)事人，充分體現(xiàn)出嚴(yán)格規(guī)范司法拍賣準(zhǔn)入門檻和尊重當(dāng)事人意思自治選擇相結(jié)合的原則。

　　三、《規(guī)定》的幾大亮點(diǎn)

　　《規(guī)定》全文共三十八條，主要涉及以下幾方面的內(nèi)容：

　?。ㄒ唬兑?guī)定》明確了實(shí)施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的主體為人民法院

　　人民法院自主拍賣在司法拍賣中有其天然的優(yōu)勢，自主拍賣使得環(huán)節(jié)更少、程序更便捷、成本更低廉，為當(dāng)事人省去了委托拍賣機(jī)構(gòu)的傭金成本，被稱為是“零傭金”的拍賣方式，申請執(zhí)行人能夠更大程度的實(shí)現(xiàn)債權(quán)。而網(wǎng)絡(luò)拍賣創(chuàng)造了擺脫空間和時間束縛的條件，提高了人民法院自主拍賣可行性。本《規(guī)定》重點(diǎn)規(guī)范人民法院通過網(wǎng)絡(luò)電子競價的方式開展自主拍賣的行為。

　?。ǘ兑?guī)定》明確最高人民法院統(tǒng)一建立全國性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名單庫，具體個案中由申請執(zhí)行人選擇拍賣平臺

　　為防止網(wǎng)絡(luò)司法拍賣市場準(zhǔn)入門檻過低影響了司法拍賣的規(guī)范性和公開性，本《規(guī)定》確定由最高人民法院建立一個全國性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名單庫。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有意提供網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺的，可申請納入名單庫，其提供的平臺應(yīng)當(dāng)在全國具有較高知名度，保證信息公開充分、功能齊全完備、系統(tǒng)獨(dú)立安全、程序運(yùn)作規(guī)范。最高人民法院將組成專門的評審委員會，引入第三方評估機(jī)構(gòu)，采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，依照嚴(yán)格程序，負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的選定、評審、除名。

　　在具體個案中選擇網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺時，最高人民法院并不干預(yù)，而由執(zhí)行法院征求申請執(zhí)行人的意見，從名單庫中選擇一家實(shí)施拍賣。

　?。ㄈ兑?guī)定》明確了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中人民法院、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、輔助工作承擔(dān)者各自的職責(zé)

　　人民法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中扮演著主導(dǎo)者、決定者、拍賣確定者的重要角色，《規(guī)定》第六條用列舉方式明確人民法院應(yīng)承擔(dān)發(fā)布公告、查明財(cái)產(chǎn)狀況、確定保留價和保證金、制作拍賣裁定等基本職責(zé)，人民法院除應(yīng)嚴(yán)格依法履職外，還應(yīng)負(fù)責(zé)管理、監(jiān)督、指導(dǎo)拍賣全程。

　　在人民法院自主拍賣模式下，原來由委托拍賣機(jī)構(gòu)承擔(dān)的展示、推介、咨詢等拍賣輔助工作都由法院自行完成，使得法院的人力、物力成本增加?？紤]到執(zhí)行工作實(shí)際，《規(guī)定》第七條將制作拍賣財(cái)產(chǎn)的說明、展示拍品等輔助工作從司法拍賣工作中分離出來，可委托社會機(jī)構(gòu)或組織來完成，相關(guān)費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。

　　為保障網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，《規(guī)定》第八條對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要承擔(dān)的主要義務(wù)，如保證拍賣信息數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整和提供電子支付對接系統(tǒng)等內(nèi)容進(jìn)行了明確。

　?。ㄋ模兑?guī)定》明確了一人競拍有效的原則

　　傳統(tǒng)拍賣理論認(rèn)為拍賣應(yīng)不少于兩人參與。但網(wǎng)絡(luò)司法拍賣具有全程、全面、全網(wǎng)絡(luò)公開的特征，從拍賣開始直至競價結(jié)束，競買人隨時都可以參與拍賣。因公開不充分、信息不對稱導(dǎo)致不公平競價的可能性已經(jīng)降到最低。如果一人競拍的價格高于起拍價被認(rèn)定無效，一方面有損司法拍賣的公信力，另一方面流拍后第二次拍賣價格降低，反而不利于財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)和當(dāng)事人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。因此《規(guī)定》明確即使參與競買人僅為一人，只要出價不低于起拍價的即成交。

　?。ㄎ澹兑?guī)定》通過規(guī)則設(shè)計(jì)努力促成一拍成交，對同一拍賣標(biāo)的只有無人出價時才再次拍賣

　　傳統(tǒng)模式下不動產(chǎn)可能需經(jīng)三次拍賣方能成交，競買人往往希望流拍降價后以更低的價位競買。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的信息公開性，決定了實(shí)踐中一次成交的概率遠(yuǎn)超過以往。《規(guī)定》通過一系列配套規(guī)則促成拍賣盡量一次成交，只有無人出價才再次拍賣。一是通過起拍價規(guī)則的修改，確定起拍價在原規(guī)定的基礎(chǔ)上降低了十個百分點(diǎn)；二是保證金的收取和處置規(guī)則降低了拍得人悔拍的可能性；三是充分保證公告時間和競拍時間，做到充分公開、充分競價。《規(guī)定》確定動產(chǎn)拍賣的公告時間不少于十五日，不動產(chǎn)公告時間不少于三十日。

　?。兑?guī)定》結(jié)合網(wǎng)絡(luò)拍賣的特點(diǎn)，改變了傳統(tǒng)的拍賣競價模式，充分保證競買人和優(yōu)先購買權(quán)人的權(quán)利

　　考慮到網(wǎng)絡(luò)拍賣可以擺脫空間和時間條件的束縛，結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，《規(guī)定》第二十條統(tǒng)一將競價時間確定為不少于24小時，24小時可以涵蓋各種人群參與競價的時段，方便潛在競買人參與，有助于提高拍賣的成功率、溢價率?？紤]到不同地區(qū)網(wǎng)絡(luò)通訊情況相差較大，為了最大限度保證充分競價，防止技術(shù)或者人為因素干擾出價，拍賣采取最后階段延時五分鐘規(guī)則，競價程序結(jié)束前五分鐘內(nèi)無人出價的，最后出價方為成交價，網(wǎng)絡(luò)拍賣的總時長可能因?yàn)椴粩嗟某鰞r和時間順延而高于24小時。

　　拍賣財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先購買權(quán)人需要經(jīng)過法院確認(rèn)。經(jīng)確認(rèn)后的優(yōu)先購買權(quán)人可以在競拍時做出與其他一般競買人相同的報(bào)價，并自動獲得競買優(yōu)勢，若無更高出價，即競拍成功；在不同順位的優(yōu)先購買權(quán)人出價相同時，系統(tǒng)會自動對其進(jìn)行排序，確認(rèn)拍得人。這充分利用了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的優(yōu)越性，徹底改變了傳統(tǒng)拍賣中對優(yōu)先購買權(quán)人的詢價方式。

　　（七）《規(guī)定》確定了悔拍保證金的處置規(guī)則

　　參拍人交納保證金是司法或商業(yè)拍賣中的慣例。《規(guī)定》一方面改變過去小額財(cái)產(chǎn)不交納保證金的做法，明確一律交納保證金，以降低悔拍的概率，另一方面為防止門檻過高而影響部分潛在競拍人的參與，確定保證金金額最高不得超過起拍價的百分之二十。

　　關(guān)于悔拍后保證金的處理，本《規(guī)定》考慮到一般民事合同中保證金即具有的保證訂約和履約的功能，當(dāng)事人對于悔拍后保證金的處理有較明確的預(yù)期。同時司法拍賣應(yīng)保證其嚴(yán)肅性，悔拍者應(yīng)承擔(dān)一定的后果，故對其所交納的保證金不予退還。而悔拍后的保證金依次用于支付拍賣產(chǎn)生的費(fèi)用、彌補(bǔ)重新拍賣價款低于原價款的差價、沖抵本案被執(zhí)行人的債務(wù)，客觀上也可提高執(zhí)行工作的效率。

　?。ò耍兑?guī)定》明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣撤銷的情形和責(zé)任承擔(dān)

　　《規(guī)定》第三十一條對當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出異議請求撤銷網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的情形作出規(guī)定，重點(diǎn)規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)拍賣中特殊情形：一是拍賣財(cái)產(chǎn)展示和瑕疵說明導(dǎo)致買受人重大誤解等情況，該條款從另一角度規(guī)定了執(zhí)行法院必須對拍賣財(cái)產(chǎn)做盡職調(diào)查和信息公示，否則可能導(dǎo)致拍賣被撤銷。二是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)故障，如系統(tǒng)故障、病毒入侵、黑客攻擊等原因?qū)е屡馁u結(jié)果錯誤的情形。

　　《規(guī)定》同時明確了拍賣撤銷后的責(zé)任承擔(dān)和當(dāng)事人的救濟(jì)渠道。拍賣被撤銷后，當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人認(rèn)為拍賣行為違法致使其合法權(quán)益遭受損害的，可以申請國家賠償；認(rèn)為其他主體的行為違法致使其合法權(quán)益遭受損害的，可以另行提起訴訟。特別規(guī)定若網(wǎng)絡(luò)司法拍賣服務(wù)提供者的行為違法致使損害發(fā)生的，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。

　?。ň牛兑?guī)定》明確了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中各主體的相關(guān)責(zé)任，嚴(yán)禁網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違規(guī)操作、后臺操控的行為

　　為保證拍賣的公平、公正和司法廉潔，《規(guī)定》第三十四條明確除執(zhí)行法院及其工作人員不得參與競拍外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、承擔(dān)拍賣輔助工作的社會機(jī)構(gòu)或者組織及其近親屬也不得參與。

　　由于網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺的后臺控制具有隱蔽性特點(diǎn)，一旦在拍賣程序中設(shè)置后臺操縱功能，出現(xiàn)操縱拍賣行為，參與各方會對該平臺進(jìn)行的所有拍賣行為產(chǎn)生懷疑，可能會引發(fā)大量糾紛。因此，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為必須嚴(yán)格限制，《規(guī)定》第三十五條明確存在操控拍賣程序、修改拍賣信息或惡意串通、弄虛作假、泄漏保密信息等行為的，最高人民法院有權(quán)將其從名單庫中除名，并由其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　以上只是對《規(guī)定》主要內(nèi)容的簡要介紹?！兑?guī)定》的施行有其重要意義，一是通過將拍賣規(guī)則明確化、體系化，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣行為，為財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)制度的改革提供了規(guī)則依據(jù)；二是通過對網(wǎng)絡(luò)平臺的高要求和市場準(zhǔn)入準(zhǔn)則的制定，推動網(wǎng)絡(luò)拍賣市場走向標(biāo)準(zhǔn)化的良性發(fā)展軌道；三是通過信息全程公開、明確各主體權(quán)責(zé)，斬?cái)嗬骀湕l，減少權(quán)力尋租空間，最大程度地保證司法廉潔；四是通過競拍規(guī)則的創(chuàng)新，提高拍賣財(cái)產(chǎn)的一次成交率、溢價率、財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)率，降低悔拍的可能性，全面提高執(zhí)行工作的效率。相信《規(guī)定》的出臺，將進(jìn)一步促使網(wǎng)絡(luò)司法拍賣行為這一新事物蓬勃健康地發(fā)展起來，使得人民法院執(zhí)行工作更規(guī)范、更高效，為“徹底解決執(zhí)行難”添磚加瓦。